河南永興律師事務所服務熱線:
0398-2595300
RXKJ
永興律師事務所
—— YONG XING LAW FIRM ——
精品案例
精品案例
您現在的位置: 首頁 > 精品案例
一則案例揭示公司法律風險如何防范
瀏覽次數:856次 發布日期:2019-04-02

【風險提示】
企業在合同履行過程中,若發現對方有違約行為,應積極地采取有效的措施,催促對方履行義務,并保全證據,以備訴訟之用。如對方欠付工程款或貨款,則應在合同約定的付款時間到期或付款條件成就時,以函件的形式催促對方支付到期應付款項,若對方有何異議可以及時溝通,雙方協商解決,這樣有利于企業及時實現債權,而且,在溝通過程中,企業也能主動保留對自己有利的證據。如雙方不能通過溝通解決問題,訴諸法院后,企業便可以用已掌握的證據來支持自己的主張。
【基本案情】
2004年8月19日,相互公司與藥玻公司總廠簽訂《綠色節電系統工程合同書》,約定由相互公司為藥玻公司總廠安裝節電系統工程,工程費用為111.67萬元,工程完工經雙方驗收節電設備正常運行,節電率達到8%(以安裝后第一個月計),付全款的60 %,在三個月內不出現節電率下降或由節電設備引起設備故障等問題,將付全款的30%,余10%作為質保金一年內付清。還約定工程完工經雙方驗收節電率達不到8%,藥玻公司不予付款,相互公司將節電設備拆回。還約定不得中途終止合同,否則視為違約,違約方應當向對方償付總價的百分之五的違約金。合同簽訂后,相互公司按約定施工,完工后,雙方進行節電測試,測試結果為抽查的三臺設備平均節電率12.6%,平均節電率穩定在12%以上,于2004年12月16日共同簽署了驗收報告,藥玻公司按約向相互公司支付了全款的60 %,即669700. 5元。
2005年4月27日,藥玻公司就其工業園分廠和土門分廠的節電設備安裝與相互公司分別簽訂合同,工程費用總額分別為880880元和315000元,合同約定與總廠工程合同基本一致。工程完工,雙方進行驗收后,于同年7月24日和8月10日分別簽訂了驗收報告,報告記載合同約定的工程設備如數安裝運轉,不涉及節電率問題。
藥玻公司僅支付了總廠的60%工程款,工業園和土門分廠工程款全部未予支付。2006年7月10日,相互公司向山東省淄博市中級人民法院提起訴訟,請求判令:藥玻公司支付所欠設備工程款1523291.50元及違約金115629元,共計1638920.50元。
【一、二審回顧】
法院歸納案件的爭議焦點為,相互公司提供的設備是否符合合同約定的8%的節電率。案件審理過程中,對設備節電率進行了鑒定,鑒定中心未對總廠節電設備的節電效果進行實際測試,僅以“常識性”的計算公式對總廠測試數據進行運算,并且以不同于當事人已經認可的檢測方法對工業園分廠和土門分廠節電設備的節電率進行檢測,并得出不節電的結論,對于該結論,法院未予采信。
法院認為,藥玻公司在雙方確認總廠節電設備符合合同約定并支付60%款項后,又與相互公司簽訂工業園分廠、土門分廠節電系統工程合同,并分別安裝完畢,但是藥玻公司在雙方約定的檢驗期內既未會同相互公司對節電率進行測量,也沒有證據證明其在檢驗期內將節電率不符合合同約定的情形通知了相互公司,卻直接以訴訟方式要求相互公司拆除全部節電設備,構成了違約。因雙方未能共同對土門分廠和工業園分廠的節電設備的節電率進行檢測并作出檢測結果,根據公平原則結合本案實際情況,藥玻公司向相互公司支付工程款的70%為宜,即837116元〔(880880+315000) x70%〕。據此,淄博中院判決,藥玻公司向相互公司支付總廠節電設備款446999.50元,支付土門分廠和工業園分廠節電設備款共計837116元。駁回相互公司的其他訴訟請求。
相互公司、藥玻公司均不服上述民事判決,向山東省高級人民法院提起上訴。
相互公司請求二審法院支持相互公司的全部訴訟請求,判令藥玻公司向相互公司繼續支付工程款358764元(即一審判決未支持的30%工程款),支付違約金115629元,共計474393元。
藥玻公司上訴認為,沂源縣人民法院受理的藥玻公司訴相互公司、相某某和鄭某某產品質量糾紛一案早于本案近一年,根據法律規定本案應當中止訴訟。對于一審法院有關鑒定結論的分析也不予認可。
山東省高院經審理,采信了鑒定結論,判決撤銷一審判決,駁回相互公司的訴訟請求。
相互公司不服山東省高級人民法院二審判決,向最高人民法院申請再審,認為二審判決錯誤采信鑒定報告,認定的基本事實缺乏證據證明,適用法律確有錯誤。請求二審判決,改判藥玻公司項相互公司支付欠款1642879. 50元,支付違約金115629元,共計175858.50元,并支付逾期付款違約金。
【再審過程】
最高院提審后,歸納案件再審的爭議焦點: 藥玻公司是否應當按照合同約定支付工程款1523291. 50元及違約金115629元。
由于最高院關于產品質量糾紛再審案件中,已經認定鑒定結論不予采信,故藥玻公司關于節電設備質量不符的證據不足。所以藥??倧S的節電系統工程已達到合同約定支付剩余工程款的條件,藥玻公司應當支付總廠節電系統工程的剩余工程款446999.50元。根據兩個分廠合同的約定,也應支付全部工程款1195880 ( 880880+315000)元。
藥玻公司不按約定支付剩余工程款,并以訴訟方式終止合同,已違反合同約定,夠成違約,應當按合同約定,償付總價百分之五的違約金55835 (1116700 x 5 %)元。對于工業園分廠和土門分廠的違約金部分,由于雙方并未對工業園分廠和土門分廠的節電設備進行節電率達標驗收,在雙方關于產品質量糾紛一案判決前,藥玻公司是否應當支付工程款的前提尚不確定,藥玻公司的起訴行為不能視為中途終止合同。因此,對相互公司關于該部分違約金的請求,本院不予支持。
綜上,最高院判決,撤銷一審、二審判決,依照相互公司的訴求,判決藥玻公司支付工程款1523291. 50元及違約金55835元。
友情鏈接
中国福利彩票官方网站网上购买 澳洲幸运5开奖官网 体彩浙江6十1开奖号码 湖南快乐十分之动物总动员开奖结果 七星彩808长居 香港六合彩出了什么特码 体彩顶呱刮网上兑奖 mg娱乐场线路检测5 ds视讯官方 7星彩有没有中奖 互联网彩票还能重启吗 新西兰5分彩 走势图 福建时时彩诀窍手机版 乐成彩票官方网站-点击登陆 澳洲幸运10官方开奖网站 新11选5的跟单方法 亿客隆